私募股权:LP和GP之间更好地协调的一些想法 2016-11-03 08:33:09

$888.88
所属分类 :市场报告

印度私募股权行业经历了一些艰难时期在供应方面,存在资本过剩(甚至在我们发言时筹集的资金更多!),太多私募股权(PE)基金,高水平的中介导致公开拍卖,波动的货币波动在需求方面,私人领域的“高质量”投资机会不足,要求企业家和推动者,高估值预期(仍然与已经不合理的公共市场有关,有时甚至溢价),成本上升和经济利润率下降,政府效率低下,公司治理问题持续存在,以及私募股权的“增值”缺乏认识!事实上,它看起来像是一场完美的风暴我们可能处于“周期中最糟糕的部分”,我很乐观(像许多其他人一样)情况会随着时间的推移而改善(就像所有市场周期一样!),尽管很难预测复苏的时间和程度然而,有两个明显的短期结果我们无法逃避 - 普通私募股权投资者的总体回报微弱,以及真正优秀的私募股权投资团队逐渐但显着的分离(就交付回报而言)这个时期的普通玩家以此为背景,现在是一个很好的时机,可能会介绍一些关于改善GP(普通合伙人)和LP(有限合伙人)在印度市场的利益一致性的想法

在每个人都取得卓越回报的环境中关于校准的争论(不幸的是)经常被忽略但是,在这样的困难时期,当整体回报减弱时,不良对齐的有害影响显得非常明显地在我的身上ind,LP和GP之间的真正一致性发生在两者都感兴趣并且被激励以实现相同的目标时 - 有问题的整体基金的最高可能回报真正的对齐也是两者之间的收益(或损失)相当分配的情况

,无论是在美好时光还是在艰难时期!虽然调整可能有很多方面,但我将讨论真正影响它的主要参数 - 费用 - 乘客 - 费率安排,GP对基金的贡献以及整体基金规模所有这些都很明显,但敏感问题,而且大多数LP可能不会讨论'房间里的大象',至少不是直接的,但每个人都可以看到它!让我冒险分别说明每个参数的问题和可能的解决方案,尽管它们都是相互关联的:GP团队的报酬和费用费用大多数GP每年收取2%的费用(可能会有所不同,但这是常态)费用承诺资本(投资期间),然后是投资组合的相同百分比,这意味着维持一个可以执行投资策略的高质量团队但是,在这个费用数量变得足够大到超过适当支付PE团队(工资加大额奖金),与LP的一致性遭受严重影响事实上,在该国大多数较大的私募股权基金中,平均基数加奖金补偿金额远高于同一个人在高级企业中获得的收入

/财务角色我对此没有任何问题 - 你需要支付以吸引最优秀的人才不幸的是,当GP团队可以继续获得这么高的基本工资加上时,与LP的协调会崩溃基金的生命责任,无论LP的回报如何,费用都是一个问题,特别是在基金规模超过3亿至4亿美元的情况下,并且在GP筹集多笔资金的情况下会加剧这一问题!我并不是说应该完全取消费用,但是GP团队的团队规模为10人,每人可以获得1000万至2000万美元的手续费收入是一个明显的问题!全科医生经常承诺自己也为基金做出贡献 - 通常大约1-3%的语料库在我看来,这是非常不足的,特别是当你认为这一贡献的很大一部分可以而且实际上来自费用本身时基金的生命!一个真正的'游戏中的皮肤'GP贡献至少是基金的5-10%,特别是如果它来自费用我认为是时候自下而上计算支持团队所需的合理费用(一些美国的全科医生公布了基于预算的收费制度,并且对基金的终身费用也有最大限制,或者全科医生继续2%的基准,但对基金语料库有很大的承诺 - 至少5-10%以上基金生活在达到指定的回报率时支付给全科医生(障碍率)大多数全科医生有权获得净收益的20%,假设实现了障碍率(通常是8%的回报率)再次,这两个数字都来自西方体育模式我不认为我会勉强维持20%的数字(我认为投资收益的1/5是合理的,我认为)我所面临的问题是印度这样的新兴市场的门槛率(国内生产总值的增长率为7-8%!),债务产品的风险较低,8-10%的回报率很可能我认为,在市场上提供12%的内部收益率,支付全额保证金是非常奇怪的像印度一样,特别是因为这些回报水平,LP必须承受超过5 - 9年的非流动性!让我们做一个简单的信封计算背面(在这个阶段的快速免责声明 - 所有计算都是估计它们是为了说明要点,而不是你想到的数字) - 基金规模约为4亿美元的GP,在持有之前12%IRR的“非常平均表现”将在约8 - 9年的基金寿命(假设每项投资的平均持有期为6年)中获得约7,500万美元的结转,此外还可获得超过估计费用的估计费用4000万美元此基金的有限合伙人将在持有后带回约10%的净内部收益率(实际数字可能会因追赶条款而有所不同,但这是另一个讨论)因此,一支GP团队已经支付了1.15亿美元(或每年1400万美元)超过8年)提供非常平均10%的回报 - LP可能刚刚投资于安全和流动的债务工具!只是为了让事情变得更有意思,如果GP随后筹集了另一笔资金,他也可以从那里获得另一笔收入来源(他的有效支出将增加一倍),而那些LP也获得相同的10%净内部收益率!如果我们增加基金规模,那么缺乏一致就会变得更加戏剧化!我认为问题不是20%的承载,而是接受的8%的障碍率!如果障碍率更接近12-15%怎么办

如果障碍率是8%怎么办,但是20%的支付只支付上述收益

携带支出会更好地与绩效保持一致吗

我是这么认为的(人们可以提出一个技术观点,即阻碍率通常在$,并且存在货币风险嗯 - 如果有人真的想要这样做那么解决方案更好,更好地保持美元不受影响无论如何,GP无论如何都无法影响汇率

基金规模和部署速度这是私募股权业务中经常被忽视和忽视的一部分(可能因为没有真正的科学来确定合适的基金规模),但可以对基金业绩产生巨大影响大多数全科医生都无法(实际上,许多人甚至不打算)部署超过80-85%(我们称之为“部署百分比”)的资金承诺!差距是由于投资期间支付的费用(4 - 5年每年2%),以及真正无法找到有效部署资金的良好交易

由费用和基金规模驱动的'百分比部署'参数有一个对基金回报的巨大影响想象一下,1亿美元的基金在4年的投资期内能够部署80%的基金约8%用于收费,另外6%左右用于未来费用(所以总投资额为9400万美元)即使基金团队能够投资于投资额达到2倍的交易(1.6亿美元),实际的多数LP也会降至17倍(1.6亿美元除以9400万美元)当LP看到这样做时对基金的尽职调查,基金层面的部署百分比和净回报是重要的标准,但全科医生通常关注交易水平倍数(这很重要,但由于它们在基金层面受到抑制而没有显示真实情况)大多数全科医生都认为他们的资金规模在部署上是“舒适的”(更多比他们能够收到的交易资金更充足,并且对费用收入“感到满意”(对团队的充分补偿)大多数团队筹集更多的后续资金,他们认为他们将能够完全融资过去的交易,他们不得不分享(这是许多风险基金今天筹集大得多资金的理由),并做了他们以前无法评估的大型交易 这两个论点首先与团队成功的基础背道而驰 - 他们可能比其他人更早地识别发起人和企业(并且从业务的最初爆炸性增长中获得最大回报,这可能会在以后逐渐减少后来的投资者),并且能够在没有太多竞争的交易规模细分市场中运营

改变这两者将导致更大的基金收益更低为了最大化净收益,有必要筹集一笔资金短缺您可以合理部署的内容(因此,您可以接近100%部署,并且由于基金规模非常紧张,几乎可以放弃一笔好交易!),在早期重新投资任何回报,而不是为未来的费用预留资金 - 相反,从未来的分配中获取,而不是调用LP的资本这也将有助于后续的资金筹集 - 有限合伙人将看好已经拥有大量资金的团队当它开始筹集下一个基金时,已经准备好了2-3笔交易(而不是努力关闭之前基金仍然要完成的2-3笔交易!)对于那些已经筹集到过多资金的全科医生来说,仍有时间积极主动并大胆,自愿减少基金规模,提高“投资百分比”,限制和推迟收费,并将其从分配中取出,而不是额外调用LP的资本这些不是我的想法 - 有人做过的例子市场上已经存在上述行为的组合你会发现,当内部收益率提高时,LP会奖励你,而这种努力最终会为你带来更高的持有收益!总结这些建议总是难以接受,难以实施 - 它们的目的是让全科医生进入一个不舒服的区域 - 挑战,把钱放在嘴边我不确定有多少全科医生同意他们(事实上,即使是一些保守的LP也可能对他们不屑一顾!) - 但我确实认为这些是双赢的解决方案,现在是时候考虑一​​些挑衅性的步骤来纠正这种情况上面提出的某些版本的建议会提高每个人的回报在业务方面,并改善LP和GP之间的一致性 - 至少在这个方向上的思考将开始它将使GP能够履行其作为LP的真正“受托人”的角色,并希望启动下一个高回报周期印度PE(Praneet Singh是Siguler Guff&Company的董事总经理 - 一家多策略私募股权投资公司,与其附属公司一起管理着超过100亿美元的资产

他自己的)